유독 수주산업 중심으로 예상치 못한 '어닝쇼크'가 반복되는 원인으로는 저가수주 경쟁, 수주산업만의 회계처리 방식이 꼽힌다.

건설사들은 국내 건설업 부진을 타파하고자 해외 플랜트 시장 진출에 적극적으로 나섰다. 트랙레코드를 쌓기 위해 국내 업체 간에 수주경쟁이 치열해졌다. 낮은 입찰가격에 공사의 설계부터 시공까지 책임지는 설계·구매·시공의 일괄도급방식(EPC)의 수주가 주를 이뤘다. 조선업도 별반 다르지 않았다. 중국의 조선업 경쟁력 강화로 국내 상선 부문 수익성이 악화하자 조선사들은 해양플랜트에서 활로를 찾았다. 조선 빅3는 앞다퉈 해양플랜트 프로젝트를 수주했고 조(兆) 단위의 대형 사업은 단숨에 핵심 먹거리가 됐다.

공사는 진행될수록 문제가 불거졌다.

국내 건설사들과 조선사들은 자체 설계능력을 갖고 있지 않다. 설계 또는 제작 중 발주처로부터 설계 변경 요구를 받게 되면 설계 회사와 다시 협의해야 하고 제작은 모두 중단된다. 경우에 따라 철거와 재시공을 반복하는 일이 빈번했다.

이런 상황에서 수주산업 기반 기업들의 회계처리 방식은 논란을 야기한다. 국제회계기준(IFRS) 하에선 공사진행률에 따라 매출을 인식한다. 공사진행률은 예정 원가 대비 실제 원가가 얼마나 투입됐느냐에 따라 산정된다. 예정 원가율을 어떻게 책정하느냐에 따라 매출도 달라지는 구조다. 재시공이 이뤄지면 당초 예상보다 원가율이 올라가게 되고, 부지기수로 역마진이 나는 이유도 이 때문이다. 확실한 재고자산을 기반으로 매출을 산정하는 제조업에 비해 재무제표 변동성이 크다.

미청구공사 급증은 수주산업 회계처리에서도 가장 큰 이슈다. 건설사들과 조선사들은 예상보다 불어난 비용을 훗날 발주처에 청구 가능한 '미청구공사'로 분류했다. 미청구공사는 매출로 인식된다. 미청구공사 규모를 어느 정도로 책정할 지에는 회사의 자의적인 판단이 들어간다. 기업들은 미청구공사 항목으로 분류한 비용의 상당 부분을 손실로 떠안았다. 미청구공사가 말 그대로 '청구를 하지 않는 공사'가 아닌, '청구를 할 수 없는 공사'가 되는 순간이다. 경영진들의 모럴헤저드에 대한 지적이 나오는 이유다.

익명을 요구한 한 건설사 재무담당자는 "수주산업 특성상 수주 여부가 가장 중요한 경영 성적표로 여겨지다 보니 재무적인 문제는 후순위로 밀린다"며 "일단 수주부터 하고 그 다음에 발생하는 문제들은 회계적으로 처리하는 경우가 다반사"라고 지적했다. 이어 "경영진들은 본인의 임기 동안 발생하는 문제들을 덮으려고 하고, 신임 경영진들은 이를 털고 가기 위해 빅배스를 단행하는 악순환이 반복된다"며 "특히 이런 문제는 '오너'가 없는 회사일수록 더 심각하다"라고 덧붙였다.

대우조선해양이 대표적인 예다. 해양플랜트 수주가 늘어난 2012년을 기점으로 대우조선해양의 미청구공사는 매해 급증했다. 4000억원대를 유지하던 영업이익은 올 들어 적자전환했다.

시장에선 손실 가능성에 대해 우려했지만, 대우조선해양은 "분기마다 미리미리 손실을 반영하고 있어 큰 문제가 없다"고 했고, 미청구공사에 급증에 대해선 "헤비테일 결제방식으로 회수할 수 있다"고 줄곧 주장했다. 대우조선해양은 올 2분기에만 4조원 상당의 미청구공사를 한꺼번에 손실로 처리했다.

이번 대우조선해양 사태를 계기로 회계 부정에 대한 처벌 규정 및 감사위원회의 기능을 강화해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

한 회계법인 관계자는 “대우조선해양의 감사가 끝나봐야 정확한 결과를 알 수 있지만, 앞으로 이런 사태를 막기 위해선 현재보다 회계부정에 대한 강도 높은 처벌과 감사위원회의 전문성 독립성 강화가 이뤄져야 한다”고 말했다.

금융당국은 1년 8개월간의 논의를 거쳐 최근에서야 대우건설의 분식회계 혐의에 대한 중징계를 결정했다. 금융위원회 산하 증권선물위원회(이하 증선위) 자문기구인 감리위원회는 지난 11일 대우건설에 20억원의 과징금 부과를 결정했다. 정확한 분식 규모와 징계 수위는 오는 26~28일 열릴 예정인 증선위에서최종 확정될 예정이다.