두산그룹과 한화자산운용은 밥캣 프리IPO 프로젝트명을 '머큐리(Mercury)'로 지었다. 태양과 가장 가까운 거리에 있는 수성(水星)처럼 '핫 딜(Hot Deal)'이 된다는 의미였다. 막상 투자자 모집은 프로젝트명과 정반대였다.

밥캣의 실적 향상과 안전한 투자구조를 전면에 내걸었지만 두산인프라코어 차이나(DICC) 투자 회수 문제의 그늘은 짙었다. 안정성만 강조하다 미래 비전을 제시하는 데는 소홀한 것이 원인이었다.

◇ DICC 투자자 분쟁 트라우마 못 넘어

기관투자자들은 두산그룹이 DICC 문제가 해결되기도 전에 다시 한 번 시장에 손을 내민 점을 문제 삼았다. PEF를 통해 DICC에 투자한 국내 기관은 국민연금과 교직원공제회 등을 비롯해 20여곳에 달한다.

두산그룹은 2011년 IMM PE와 미래에셋자산운용, 하나대투증권 PEF에 DICC 보통주 지분 20%를 매각해 3800억원의 자금을 조달했다. 두산그룹 4개사(삼화왕관·SRS코리아·KAI·두산DST) 거래로 만족스러운 수익을 거두던 찰나였다. 중국 시장 성장에 따른 실적 향상도 기대됐다.

두산그룹은 PEF의 보통주 주식을 우선주로 전환하고 DICC를 지배하는 국내 법인도 설립하기로 했다. 이후 2014년까지 DICC의 기업공개를 하는 데 합의했다. PEF들은 동반매각청구권을 가졌고 두산그룹은 우선매수권을 행사하도록 했다.

중국 정부의 투자정책이 팽창에서 긴축으로 돌아서며 상황이 급변했다. DICC의 실적은 추락했다. PEF 보유 주식의 우선주 전환도 불발됐고 IPO 역시 불투명해졌다.

손실 위기를 직감한 PEF들은 두산그룹에 거래 조건 이행을 요청했다. 두산그룹의 태도는 소극적이었다. 우선주 배당 의무가 없다는 입장을 고수했고 동반매각청구권과 우선매수권을 얘기할 상황이 안 된다며 대립각을 세웠다.

양측의 줄다리기는 올해까지 이어졌다. 그 사이 두산그룹은 국내 기관투자자들 신뢰를 잃어갔다. 자연스레 밥캣 거래에 대한 투자자들의 우려도 증폭됐다. 시장에서 "밥캣홀딩스의 투자 회수 때도 비협조적으로 돌아설 가능성이 농후하다"는 비관적 시각이 번졌다.